Fassungen

Dass Komponisten Werke umarbeiten, nach akustischen bzw. aufführungsrelevanten Erfahrungen revidieren oder für bestimmte Anlässe Neuversionen herstellen und noch in Stichvorlagen Änderungen vornehmen, ist eine in der Musikgeschichte, v. a. im Bereich des Musiktheaters, selbstverständliche, nicht weiter zu begründende Praxis. Das spezifische Problem der Fassungen liegt bei Bruckner in seinem kontinuierlichen „Weiterkomponieren“ an vielen seiner Werke. So sind konzentrierte Umarbeitungsphasen in seinem Schaffen erkennbar (z. B. ab 1875/76), in denen er abgeschlossene Werke revidierte. „Überarbeitungszirkel“ gab es durch erfolglose Aufführungs- oder Publikationsversuche (Röder, S. 82f.). So führte etwa der Erfolg der Siebenten Symphonie zu keiner Umarbeitung.

Pointiert ausgedrückt strebte Bruckner ein perfektes, gleichsam virtuelles Werk an, dem er sich in differierenden Ausformulierungen näherte, bis „die hinter den Individuationen der je einzelnen Sinfonien gelegene ‚Hauptmusik‘ durchzuschlagen scheint“ (Gülke, S. 114). Bezeichnend in diesem Zusammenhang ist die berühmte briefliche Äußerung über die Achte an Felix Weingartner, nach der das Finale „fest zu kürzen“ sei, „denn es wäre viel zu lange u. gilt nur späteren Zeiten und zwar für einen Kreis von Freunden und Kennern.“ (Briefe II, 910127/2).

Bis heute ist der Begriff „Fassung“ in der Bruckner-Literatur terminologisch nicht eindeutig: Erstfassung, Urfassung, Originalfassung, Endfassung, Fassung letzter Hand oder auch Erstdruckfassung sind zu finden; sogar Editoren werden auf dem Tonträgermarkt damit verbunden (Fassung Robert Haas, Fassung Leopold Nowak). Werden einerseits abgeschlossene Niederschriften, aber ebenso gedruckte Notentexte (Ausgaben) als Fassungen bezeichnet, wollen andere auch kleinere Differenzen schon als eigene Fassung werten. Häufig wäre es besser, lediglich von einem bestimmten Stadium – von einem veränderten „Zustand“ (Nowak, S. 35) der existenten Fassung – zu sprechen. Dass der Komponist seine Autografe als Arbeitspartituren verwendete, erschwert die philologische Arbeit.

Es fanden auch immer wieder einschneidende Veränderungen für den bzw. während des Publikationsprozesses statt, sodass deshalb der Begriff „Erstdruckfassungen“ (Nowak, S. 36f.) herangezogen wurde. Einen Sonderfall stellt die Dritte Symphonie dar, die aufgrund ihrer verwickelten Genese durchaus sinnvoll als „work in progress“ (Kühnen, S. 33) aufgefasst werden kann.

Um den ideologisch befrachteten Begriff „Urfassung“ (und dessen zum Teil fragliche Abgrenzung zu Entwürfen und Skizzen) zu vermeiden, hat sich heute die Bezeichnung „1. Fassung“ durchgesetzt. Prinzipiell sollten alle Fassungen durch einen chronologisch exakten Zusatz (z. B. bei der Vierten „Fassung 1874“) gekennzeichnet werden.

Ein eigener Problembereich bei Bruckner ergibt sich aus der Spannung zwischen eigenmotivierter Überarbeitung, d. h. Anpassung an den jeweiligen neuen Kompositionsstand, und Fremdeinflüssen (z. B. durch wohlmeinende Musikerfreunde), d. h. Annäherungen an Publikumserwartungen. Hier ist zu unterscheiden zwischen von Bruckner gebilligten Änderungen und jenen ohne Wissen des Komponisten.

Bis heute ist die Frage strittig, ob spätere Fassungen wirklich – im Anschluss an Äußerungen Bruckners – eine Verbesserung oder aber vielmehr eine Angleichung an bestimmte Rezeptionsmuster darstellen. Zwischen den Extrempositionen vermittelnd wurden die Fassungen auch als wechselnde kompositorische Konzeptionen aufgefasst (vgl. Wagner).

Die Bandbreite reicht von kleinen Korrekturen über Änderungen in Harmonik, Stimmführung und Instrumentation, „rhythmische Regulierung“ (Rhythmik; Metrik, metrische Ziffern) bis hin zu markanten Eingriffen im Formablauf (Form in Bruckners Symphonien) und Neukomposition. In der Achten strich Bruckner beispielsweise in der (2.) Fassung von 1890 den fff-Schluss des 1. Satzes (1. Fassung, T. 424–453), sodass er leise ausklingt. Manche Änderungen sind regelrecht mit Neukompositionen gleichzusetzen (Dritte Symphonie, 1. Satz; Vierte, Scherzo; Achte, 1. und 2. Satz).

Auch bei den Messen gab es metrische Überprüfungen. Das führte bei der Messe in e‑Moll zu einer 1885 eigens edierten Fassung. Die Messe in f‑Moll wurde von 1868 bis 1893 immer wieder verändert (Hawkshaw, S. VIIf.).

Von der Wirkungsgeschichte her standen vorerst die (oft mehrmals überarbeiteten) End- bzw. Letztfassungen im Vordergrund. Damit verbunden sind Namen wie Ferdinand Löwe oder Josef Schalk als Bearbeiter. In der Alten Gesamtausgabe (AGA) wurden erstmals die Originalhandschriften Bruckners als Grundlage – mit dem Schwerpunkt auf der Fassung letzter Hand – verwendet. Allerdings entstanden damals auch verhängnisvolle Mischfassungen, die verschiedene Bearbeitungsstadien zusammenfügten. Erst mit der Neuen Gesamtausgabe (NGA) wurden alle heute bekannten Fassungen zum Vergleich vorgelegt. In den mit Bruckner weniger vertrauten Ländern des französischen Sprachraumes spielten auch später noch „Idealfassungen“ (vgl. Langevin) eine Rolle.

In jüngerer Zeit wurden auch frühe Fassungen auf Tonträgern eingespielt. So entschied sich etwa Eliahu Inbal als erster für die Dritte Symphonie in der 1. (ungedruckten) Fassung von 1873 und Kurt Eichhorn spielte beide Versionen der Zweiten Symphonie ein. Überblickt man Fachhandel, Konzertbetrieb und Konzertführer aber nur einigermaßen, fällt nach wie vor eine Orientierungslosigkeit hinsichtlich der Fassungen auf. Die Hauptforderung wäre demnach auch hier, stets eine genaue Datierung anzugeben.

Abschließend sei betont, dass die Frage nach einer „richtigen“ bzw. „besten“ Fassung grundsätzlich falsch gestellt ist. Abgesehen vom Interesse an der kompositorischen Entwicklung Bruckners hängen diesbezügliche Entscheidungen stets von Zeitgeist, wissenschaftlichen Strömungen, Musikerpersönlichkeiten und nicht zuletzt vom persönlichen Geschmack ab. Insofern ist der eigenwillige Ansatz von Juan Ignacio Cahis bemerkenswert, der 18 oder 20 „,symphonic essays‘ with individual values and rights to be considered for each one“ (Cahis, S. 6) postuliert.

Literatur

ERICH WOLFGANG PARTSCH

Zuletzt inhaltlich bearbeitet: 22.7.2020

Medien

Kategorien

Links

ACDH, Abteilung Musikwissenschaft